银行败诉了！储户400万存款被伪造存单骗走，法院判决银行赔偿孙悟空打死过六个凡人，把他们名字连起来，会发现一个神奇规律

       【事件回顾】

       根据零度时评报道，这起事件的始末经过是这样的：

       朱先生是个做服装生意的，有一家自己的小工厂。他终于收回了一个大客户欠他的400万块钱，心想这笔钱暂时也用不着，不如存到银行里去，顺便赚点利息。

       他就找了家离家近的银行，开了个账户，把钱从别人的账户转了过来。然后，他按照银行柜员赵某的指示，输了密码，把钱存成了一年期的定期。

       赵某还给他一张存单，上面写着“整存整取”。朱先生的钱存进去后，一年的利息只有3.3%，也就是132000块钱，他并不是为了高利息才存钱的，也没有上当受骗。

       他觉得定期存款比较安全，而且这一年他的生意也挺好，没什么急用的地方，所以他就把钱放在银行里，也没去管它，更不知道赵某和李某这两个银行员工已经被抓了。

       一年后，朱先生拿着存单去银行取钱，没想到，银行的人说他的存单是假的，根本取不出钱来。朱先生一听就火了，他说这张存单是一年前在这里办的，是赵某亲手给他的，让他们再查查。

       银行的人查了好几遍，都说这张存单是假的。他们问朱先生，存单回家后有没有被别人动过。他们怀疑是朱先生的存单被人换了。但朱先生说，存单一直在他手里，没人碰过，密码也只有他知道。

       朱先生觉得，既然存单是假的，那肯定是银行出了问题。他要求银行查出真相，还他钱。银行的人也不服气，说他们也是受害者，跟这事儿没关系。两边吵得不可开交，都觉得自己是对的。为了证明自己没错，他们一起报了警。

       警察来了以后，对这件事进行了调查。他们查了转账记录，看了监控录像，终于发现了真相：原来是赵某和李某这两个坏蛋，合伙偷了朱先生的400万块钱，然后给他做了个假存单。赵某和李某各拿了200万块钱，开始大把花钱。法院判了他们伪造金融票证罪和吸收客户资金不入账罪，关了他们，还罚了他们的钱。

       朱先生拿到了法院的判决书，就去银行要钱，说他们要赔他400万块钱和13.2万块钱的利息。但银行不肯赔，说赵某和李某是个人犯罪，跟银行没关系，他们也没收到过朱先生的钱。

       朱先生跟银行讨了好几次，都没讨回来。他只好把银行告上了法庭。银行辩解说，朱先生的钱没进过他们的账，存单是赵某和李某自己做的，跟银行无关，不应该赔钱。

       法院审理了这个案件，认为朱先生和银行是有储蓄合同的，银行应该保护储户的权益，判决银行赔给朱先生400万块钱和13.2万块钱的利息。

       【事件分析】

       这件事情是关于朱先生存钱的时候被银行的员工骗了，他想要拿回自己的钱，还有利息。这个问题涉及到法律上的一些东西，比如储蓄合同是怎么回事，银行有没有违反合同，银行要不要为员工的坏事负责等等。我觉得这个问题可以从两个方面来看：

       （1）什么是储蓄合同？朱先生和银行之间有没有签订储蓄合同？

       储蓄合同就是你把自己的钱存到银行里，银行给你一张存单或者存折，上面写着你存了多少钱，多长时间，多少利息。你以后可以拿着存单或者存折去银行取钱，银行会把你的本金和利息都还给你。这就是储蓄合同的意思。要想签订储蓄合同，一般要满足以下几个条件：

       你要有能力做出自己的决定，没有人强迫你或者骗你；银行要有资格做储蓄业务，不能是个黑店；你要把钱交给银行，银行要收下你的钱；银行要给你一张存单或者存折，作为你和银行之间的证据；你和银行要商量好你的钱存多久，多少利息，有没有其他的条件。

       在这个案子里，朱先生是个成年人，有能力做出自己的决定，他是自愿存钱的，没有人逼他或者骗他；银行是个正规的商业银行，有资格做储蓄业务，不是个黑店；朱先生把钱交给了银行，银行也收下了他的钱，虽然后来发现钱没有进到银行的账上，但是那是银行员工的坏事，和朱先生无关；银行给了朱先生一张存单，作为他和银行之间的证据，虽然后来发现存单是假的，但是那也是银行员工的坏事，和朱先生无关，因为朱先生不知道存单是假的，而且他是在银行的营业厅，银行的工作时间，银行的柜台，拿到的存单，他有理由相信存单是真的；朱先生和银行商量好了他的钱存四年，利息是3.3%，存单上也写得清清楚楚，朱先生也没提出什么异议。

       所以说，朱先生和银行之间满足了储蓄合同的条件，应该认为他们之间签订了储蓄合同。银行不能说钱没有进账，存单是假的，就不承认和朱先生之间的合同，这样做是不诚实的，是侵犯了朱先生的权益的。

       （2）银行要不要为员工的坏事负责？银行有没有违反合同？

       银行作为储蓄机构，有责任保证储户的钱安全，这是法律规定的，也是合同约定的。银行应该做好防范措施，不让储户的钱被偷走，被用来干别的事，被弄丢了等等。如果银行没有做好这些事，导致储户的钱受到损失，银行就要负责赔偿。

       在这个案子里，银行的员工赵某和李某利用自己的职务，把朱先生的400万块钱拿走了，还给他一张假的存单。

       这个事情，虽然是银行员工自己干的，但是也是在银行的营业厅，银行的工作时间，用的银行的设备，银行的系统，银行的资料，才干成的。

       如果没有这些东西，他们就干不了这个事情。所以说，银行员工的坏事，虽然不是银行让他们干的，但是和银行也有关系，不能完全分开。

       银行作为老板，对员工的行为应该有监督，有管理，有教育，如果银行没有做好这些事，导致员工干了坏事，银行就要负一定的责任。

       还有，银行作为合同的一方，有责任按照合同的约定，给储户还钱，还利息。

       在这个案子里，银行没有按照合同的约定，给朱先生还钱，还利息，而是说钱没有进账，存单是假的，就不给他钱。这个行为，明显是违反了合同，银行要负责赔偿朱先生的损失，包括他的本金和利息。

       总之，银行要为员工的坏事负责，银行也违反了合同，银行要赔偿朱先生的损失。

       【结语】

       这起事件，反映了银行在储蓄业务中存在的管理漏洞和风险防范不足的问题，也引发了我们对储蓄合同的法律保护的思考。

       作为储蓄机构，银行应当加强内部管理，规范员工的业务操作，防止出现类似的犯罪行为，同时，也应当尊重和保障储户的合法权益，履行合同义务，不得以各种借口推卸责任。

       作为储户，我们也应当提高自身的法律意识和风险防范能力，妥善保管存单，及时查询存款情况，遇到问题及时维权。

       只有这样，才能实现储蓄业务的安全、稳定、公平、有效的运行，促进金融市场的健康发展。最后，我想问你一个问题，你认为在这起事件中，银行应当承担多少责任？是全部责任，还是部分责任，或者是无责任？你的观点是什么呢？